Karjala takaisin - tänään
* Karjala - Ohjelmapuhe Karjalasta suomeksi
* Karelia - Ohjelmapuhe Karjalasta in English
* Karelija - Ohjelmapuhe Karjalasta po ruskij
* UKK - Usein kysytyt kysymykset palautuksesta
* Luulot - Miksi moni suomalainen ei kannata palautusta?
* Vaalikyselyni (ev-03) miehitettyjen alueiden palautuksesta
* Ämnesia Kansainvälisen ilmoitus
Linkkejä
ProKarelia - palautuksen puolestapuhuja.
KareliaKlubi - palautusta käsittelevä lehti.
Luovutettu Karjala - asiatietoa pakkoluovutetuista alueista.
Aluepalautus ry - ano takaisin sukusi maita.
Tarton rauha ry - yleisötilaisuuksia palautuksesta.
Ilmestynyt ProKareliassa 21.11.2002
Mika Kähkönen
OHJELMAPUHE KARJALASTA
Arvoisa opettaja, hyvät opiskelijatoverit!
Kuvitelkaapa mielessänne Suomen valtion karttaa, Suomi-neitoa. - Sehän on
vaillinainen. Missä sen toinen käsivarsi on? Sillä on vatsan kohdalla, Sallan
ja Kuusamon seutuvilla kummallinen kuoppa. Ja eikö vain sen hameestakin puutu
kappale hienoa kangasta.
Niin,
luovutetut alueet - Petsamo, Salla, Kuusamo, Karjala ja
Suomenlahden ulkosaaret: Suursaari, Tytärsaaret, Lavansaari ja
Seiskari.
Liian kauan on suomalaisten keskustelussa
pakkoluovutetuista alueista jatkunut käsittämätön hymistely ja
älähän nyt, eihän siitä uskalla puhua -asenne. Sen on
loputtava. Tarja Halonenkin sanoi Putinille, että kaikista
asioista on voitava keskustella.
Olemme nyt Venäjän
kanssa tasavertaisia valtioita ja voimme käydä
neuvottelupöytään rauhallisin mielin, vailla valloitusuhkaa.
Ja silti on vielä olemassa henkilöitä, jotka Suvi-Anne
Siimeksen tapaan sanovat luovutettujen alueiden palautuksesta:
"Ei. Ihmettelen ketkä tätä asiaa vielä viitsii pitää
yllä."
Miten tähän on tultu? Suomen Tasavallan rajat
määriteltiin Tarton rauhansopimuksessa lokakuun
neljäntenätoista 1920 "ikuisiksi ajoiksi" kuten sopimuksessa
sanotaan. Sitä edelliset rauhat on tehty Ruotsin ja Venäjän
välillä.
Vuoden 1939 kesällä Stalin ja Hitler solmivat
sopimuksen, jonka salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin
Euroopan jaosta. Siinä Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin.
Stalin yritti sopia alueluovutuksista Suomen kanssa vedoten
Leningradin turvallisuuteen. Suomi ei tietenkään hyväksynyt
tätä ja alkoi talvisota, jossa Suomi saavutti kunniakkaan
torjuntavoiton.
Raskas rauha solmittiin Moskovassa.
Suomi menetti Karjalan, osan Sallaa ja Kuusamoa, Suomenlahden
ulkosaaret ja muita pienempiä osia. Stalin ja Neuvostoliitto
eivät tyytyneet tähän. Vuonna 1941 he aloittivat jatkosodan,
jossa Suomi sai jälleen torjuntavoiton. Suomi osoitti sodissa,
ettei se ole uhka Leningradille, Pietarille. Suomi ei
hyökännyt Pietariin, vaikka olisi voinut tehdä
niin.
Jatkosodan jälkeen vuonna -47 solmittiin Pariisin
rauha. Rauha oli vielä raskaampi, koska Neuvostoliitto oli
vaatimistaan alueista vallannut vain kolmasosan. Sodan jälkeen
Neuvostoliitto jatkoi painostamista ja puuttui useaan
otteeseen Suomen sisäisiin asioihin. Suomen mukautumista
Neuvostoliiton päätöksiin alettiin maailmalla kutsua
suomettumiseksi.
Moskovan ja Pariisin rauhat on
molemmat solmittu pakon edessä. Tarton rauhassa taas Suomi ja
Neuvosto-Venäjä olivat tasavertaisia kumppaneita. Siksi Tarton
rauha on ainoa oikea Suomen ja Venäjän välinen
rauhansopimus.
Ei siis ole epäilystäkään, etteikö
palautuksen vaatiminen olisi oikeutettua. Mutta onko siitä
hyötyä? Totta tosiaan on.
Palautuksen vastustajien
epämääräiset heitot häiritsevät rakentavaa keskustelua. Nämä
kommentit ovat hatusta heitettyjä, eivätkä perustu
minkäänlaisiin tutkimuksiin. Kannattajia saatetaan sanoa
haihattelijoiksi tai ryssävihaajiksi. En oikein voi olla samaa
mieltä.
On vaikeaa sanoa, että sellaiset henkilöt
kuten valtiotieteen tohtorit Ilmari Susiluoto ja Jukka
Seppinen, valtiotieteen maisteri Martti Valkonen, professori,
vuorineuvos Yrjö Pessi tai ortodoksisen kirkon metropoliitta
[nykyinen arkkipiispa] Leo olisivat ryssävihaajia tai
haihattelijoita. He kaikki ovat olleet tekemässä ProKareliaan
tutkielmaa luovutettujen alueiden palautuksesta. Tutkimus on
julkaistu sekä kirjana että Internetissä osoitteessa
www.prokarelia.net/fi/
Presidentti Mauno Koivisto on
sanonut, että Karjala on Suomelle lisämaata eikä Suomi
tarvitse sitä. Joku voi myös luulla palautusasiaa Suur-Suomi
-intoiluksi. - Ensinnäkään Karjala ei ole Suomelle lisämaata.
Suomen rajat ovat ne, joiksi ne Tarton rauhansopimuksessa
määriteltiin vuonna 1920. Kaikki siitä poistettu on vähennystä
ja siihen lisätty lisäystä. Suur-Suomi tarkoittaisi Suomea
Perämereltä Uralille.
Toiseksi, Koiviston lausuma
tarkoittaa, että karjalaiset olisivat lisäsuomalaisia eikä
Suomi tarvitse sellaisia. Aika pahasti sanottu yli puolesta
miljoonasta suomalaisesta.
Karjala ja Petsamo ovat niin
saastuneita, ettei sitä kannata ottaa vastaan, sanovat
vastustajat. - No, nämä saastuneet alueetko ovat sitten niin
kaukana Suomen rajasta, etteivät ne ole vaaraksi
torso-Suomelle? Ehei. Venäjä ei pysty siistimään näitä
alueita, siksi Suomen on siihen ryhdyttävä.
Ainoa
kunnollinen keino pelastaa luovutetut alueet ja niiden
lähiseutu on se, että ne ovat Suomella ja Suomea. Miltä
tuntuisikaan levätä kesämökillään puhtaan Vuoksen aaltojen
keinumista katsellen tai ottaa aurinkoa Terijoen uimarannan
dyyneillä? - Tunnelman voisi pilata vain aitosuomalainen
raekuuro.
Palautus maksaa liikaa, eikä Suomella ole
siihen varaa. - Tämä on sitä mutu-tietoa pahimmillaan. Väite
ei perustu tutkimuksiin. ProKarelia on tutkinut asiaa ja
päätynyt yhteensä muutamaan miljardiin euroon kymmenessä
vuodessa. Hinta ei ole suuri verrattuna palautuksen
etuihin.
Suomessa on nyt noin kymmenen prosentin
työttömyys eivätkä Lipposen lupaukset työttömyyden
puolittamisesta kymmenessä vuodessa vakuuta.
Pakkoluovutettujen alueiden jälleenrakentaminen toisi
satojatuhansia uusia työpaikkoja. Alueen luonnonvaroja
päästäisiin käyttämään ja kauppaliikenne Laatokan ympärillä
tulisi olemaan vilkasta.
Palvelujen kehittäminen toisi
tuhansittain uusia työpaikkoja. Käytännössä Suomessa olisi sen
jälkeen lähes täystyöllisyys. Entä sitten Petsamo? Hieman
saastunut, kyllä, mutta siellä on Liinahamarin satama, joka ei
jäädy. Mitä parhain yhteys Atlantille ja Jäämeren
öljyvaroihin. Yritykset kilpailisivat paikoista
Petsamossa.
Sitten onkin päästy keskustelussa siihen
vaiheeseen, että vastustajat väittävät, että asia on nykyään
merkityksetön ja että se koskee vain pientä osaa Suomen
kansasta. Pientä osaako? Viipuri oli Suomen toiseksi suurin
kaupunki ja selvästi kansainvälisin.
Luovutetut alueet
vastasivat ennen sotia kymmenesosaa Suomen
teollisuustuotannosta ja peltopinta-alasta, ja kahdeksasosaa
koko maan pinta-alasta ja väestöstä. Se olisi meistä
kolmestakymmenestä neljä. Eikö se teidän kahdenkymmenenkuuden
muun mielestä ole suuri määrä? Olemmeko niin
itsekkäitä?
420 000 evakkoa joutui poistumaan
kotiseuduiltaan mielessään pieni toivo palaamisesta.
Palaaminen kiellettiin, kotiseutumatkoja ei saanut tehdä,
Neuvostoliitto ei päästänyt suomalaisia käymään alueella.
Lisäksi puhuminen asiasta julkisesti oli, ei nyt aivan
kiellettyä, mutta lähelle sitä.
Länsisuomalaiset
saivat luovuttaa maata evakoille nimellistä korvausta vastaan.
Ja tämäkö on pieni asia! Suomen evakot ja Suomen kansa
kärsivät edelleen tästä ihmisoikeusrikkomuksesta, jolle
Amnesty Irternational ei tee mitään. Luovutettujen alueiden
riiston hyväksyminen tarkoittaa samalla Stalinin muidenkin
tekojen hyväksymistä.
Venäjälläkin asia tiedetään.
Parhaillaan venäläinen tv-yhtiö NTV tekee dokumenttia
luovutetuista aluista. Jeltsin tuomitsi Stalinin alueryöstöt
ja sanoi, että "minä ja Ahtisaari emme voi niitä hyväksyä."
Duuman jäsen Mäki puhui alueista duumassa Neuvostoliiton
hajottua. Silloin sovittiin, että odotetaan Suomen kantaa
asiaan. Suomen virallinen kanta taas on, että odotetaan
Venäjän mielipidettä. Suomen tulee siis ottaa asia
esille.
Haluaako Putin olla vihattu suomensyöjä vai
arvostettu Karjalan palauttaja? Palautus olisi Venäjälle
mahdollisuus selkeästi irtautua stalinistisesta perinnöstään.
Se olisi ainoa mahdollinen pohja suomalaisten ja venäläisten
aidosti luottamuksellisten suhteiden kehittämiselle.
Palautus olisi oiva keino saada euroalue lähelle
Pietaria ja Koiviston satama EU:n sisämarkkinoille. Suomen
Karjalan venäläisille asukkaille palautus olisi suuri etu ja
toisi heille mahdollisuuden siirtyä omille juurilleen.
Karjalaanhan pakkosiirrettiin sotien jälkeen väkeä esimerkiksi
Ukrainasta.
Palautus antaisi rohkaisua ja esimerkin
muiden vastaavien ongelmien ratkaisemiseksi Unkarissa,
Japanissa ja muualla maailmassa. Venäjän ja Suomen kuva
maailmalla paranisi huomattavasti.
Miten palautus
sitten sujuisi? ProKarelian reformi on tietysti kattava
tutkimus, johon tutustumista suosittelen jokaiselle palautusta
kannattavalle ja vastustavalle.
Itse en ryhdy
selostamaan palautuksen yksityiskohtia. Kun asiasta ryhdytään
keskustelemaan, löytyy siihen ratkaisu, ellei
Ulkoministeriöllä jo ole valmista pakettia.
Mielestäni
nyky-Suomen ja palautettujen alueiden välille tulisi kuitenkin
asettaa jonkinlainen väliaikaisraja. Suomalaisten muuttaminen
alueelle sallittaisiin, alueella nyt asuvat olisivat Suomen
ulkomaalaislakien alaisia. Sinnehän kaikesta huolimatta jäisi
melko suuri määrä venäläisiä, mutta entä sitten? Olemmeko me
muka rasisteja?
Se, että osa venäläisistä jää
alueelle, on alueen kehityksen kannalta järkevääkin. Kaikkea
ei tarvitsisi rakentaa uudestaan. Aluetta kehitettäisiin ja
myöhemmin raja voitaisiin poistaa lopullisesti. Muutaman
vuoden päästä nykyiset Karjalan asukkaat voisivat pyytää
Suomen kansalaisuutta kielen opittuaan. Mitään uutta Isä
Aurinkoista ei tarvita.
Lopuksi kysyn vielä, mitä tekee
Suomi nyt, kun osa sen alueesta on vieraan vallan alla? Mitä
tekee Suomi ja sen päättäjät, kun rakasta maatamme tuhotaan ja
saastutetaan jatkuvasti? Mitä tekee Suomi ja Suomen kansa, kun
sen kulttuuriperimän annetaan pakkoluovutetuilla alueilla
näivettyä ja kadota? Viipurin linna rapistuu. Suomalaisten
rakentamat talot tuhoutuvat. Mitä tekee Suomi kun Karjala
itkee verta? - Suomi ja suomalaiset vaikenevat.
Mutta me voimme vaikuttaa. Puhutaan alueistamme, rohkaistaan
poliitikoitakin ottamaan asia esille, osoitetaan, että kansa
vaatii vääryyden korjaamista.
Ensi keväänä on
eduskuntavaalit, joissa osa meistäkin saa äänestää. Pidetään
yhdessä huoli Suomesta, koko Suomesta, eikä äänestetä
vastuuttomia edustajia päättämään asioistamme. Olen varma,
että puolue, joka ottaa riistettyjen alueiden palautuksen
vaaliteemakseen, herättää nukkuvat äänestäjät ja korjaa suuren
vaalivoiton!
Karjala tarvitsee Suomea ja Suomi tarvitsee Karjalaa! Luovutetut alueet
takaisin!
-----------------
Mika Kähkönen, vuonna 2001 lukion aloittanut lukiolainen. Puhe on pidetty
äidinkielen tunnilla 21.11. 2002 ryhmän toisille lukiolaisille.
Sivut (C) Mika M. Kähkönen 6/1998-